Eindhoven heeft het gevonden. De woningcrisis kan eenvoudig worden bezworen! Met hoogbouw. Na het Student Hotel waar je voor veel geld tijdelijk een kamer mogen huren, die niet voldoet aan de minimumnormen voor studenten huisvesting (het is immers een hotel) en je na een jaar weer uit moet, lijkt de toon gezet. Aan de Mathildelaan verscheen een woontoren die zo’n beetje tegen de buren is aangebouwd. Stedenbouwkundige kwaliteit opgeofferd voor winstmaximalisatie; ik kan er niet veel anders van maken. Is dit de opmaat naar een megalomane stadsvisie, die de bewoners letterlijk in de schaduw zet? Gaat het alleen nog maar om geld? Ik ben het volledig eens met het opiniestuk van Bas van Stokkom, afgelopen vrijdag.
Van tijd tot tijd duikt het hoogbouwspook op. Omdat hoogbouw stedenbouwkundig niet serieus te objectiveren is (80 meter? 100? 160? Roept u maar!) worden guru’s ingevlogen om te vertellen dat het “wel kan”. In dit geval lijkt Winnie Maas er zelf nog in te geloven ook. Hoogbouw zou bijdragen aan het imago van de stad. “Iconisch”. Terwijl Eindhoven juist zo aantrekkelijk is als grote laagbouwstad. En we hebben toch 2 mooie iconen. Hoogbouw zou een hogere opbrengst hebben naarmate de toren hoger is. Dit pakt meestal zo uit dat de ontwikkelaar de winst neemt en de gemeente en de omwonenden daarna met de brokken zitten als onoplosbare infrastructuur, parkeer- verkeers- en windoverlast, schaduw, privacy. Hoogbouw op de verkeerde plaats doet enorm afbreuk aan omliggende woonkwaliteit. De gelovigen die achter de hoogbouwpriesters aanlopen zouden het boek De Bouwfraude nog eens moeten lezen. Mooie plaatjes en mooie praatjes, en heel veel winst voor de vastgoedcowboys.
Het stadsgesprek van enkele weken terug stelt mij niet gerust. Er moeten 30.000 woningen worden gebouwd in 10 jaar. Er is nergens plaats meer, dus het worden vooral torens in de binnenstad. Verontrustend veel aanwezigen geven aan, geen moeite te hebben met bouwen tot 160 meter, heel stoer! Maar er is al een keurige hoogbouwvisie, waarvan slechts een fractie is gematerialiseerd. Die dreigt nu enorm te worden opgerekt om op verschillende plaatsen in het stadscentrum tot 160 (!) meter te kunnen bouwen. 2 x zo hoog als wat er al staat aan hoogbouw! Alleen betreft het hier geen locaties gelegen aan de Maas of aan het IJ, maar aan de Dommel! Middenin een kleinschalige binnenstad. Schaal en impact zijn hier buiten alle proporties. Inderdaad: Dubai aan de Dommel. Opgeleukt met de dooddoeners kwaliteit en duurzaamheid. Mooi schetsje, dat wel.
Maar voor wie? Waarom zo hoog? En waarom precies daar? Puur opportunisme? Manipulatie? Je kunt op zoveel andere manieren en op zoveel andere plekken verdichten. Voor wie is het rumoerige Stadhuisplein annex evenementenplein op de 38e verdieping fijn wonen? De gemeente stelt in de discussie doodleuk dat een toren van 160 in plaats van 100 meter 8 ton oplevert. Het is maar hoe je rekent. Nu al ontstaan beheerproblemen in de bescheiden Eindhovense hoogbouw, illegale verhuur, wietkwekerijen, eigenlijk levensgevaarlijk. Oncontroleerbare kolossen met een enorme impact op omliggende woningen. Waarom geen andere manieren onderzocht om de stad te verdichten? Waarom niet lager, en waarom niet Woensel, zoals terecht werd opgemerkt. Dat staat vol woningen waar straks niemand meer behoefte aan heeft, dus daar liggen kansen genoeg en is een krachtige kwaliteitsimpuls hard nodig. Waarom moeten “iconen voor de stad” 160 meter hoog zijn, de tijd van die megalomane uithangborden hebben we nu toch wel gehad. Benut eerst maar eens de actuele hoogbouwvisie (hoog bouwen aan de centrumring en hoger met name in de Spoorzone), die is ruim genoeg. En bouw vooral CO2 neutraal in hout zoals op de DDW zo mooi is gedemonstreerd. Eindhoven de hoogste? Mooi nie.
Jaap Margry, Eindhoven